Những nghi vấn đặt ra vẫn đang còn bỏ ngỏ?

Sau khi nhận được Công văn số trả lời khiếu nại số 190/UBND-ĐC ngày 25/12/2019 của UBND phường Quảng Thắng, gia đình ông Phạm Văn Bình, bà Đàm Thị Nhung không đồng ý nên tiếp tục làm đơn khiếu nại lên UBND thành phố Thanh Hóa.

Theo nguồn tin riêng của phóng viên, trước khi Thanh tra thành phố vào cuộc xác minh, tham mưu cho Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa ban hành quyết định giải quyết khiếu nại, Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa đã ký 02 công văn trả lời nội dung đơn của ông Phạm Văn Bình.

Cụ thể, nội dung Công văn số 500/UBND-TNMT, ngày 10/2/2020, UBND thành phố Thanh Hóa cho biết, “Hộ ông Phạm Văn Bình khiếu nại đòi 02 thửa đất số 527 và số 529, tờ bản đồ số 3, bản đồ địa chính phường Quảng Thắng đo vẽ năm 1994 của gia đình ông là không có cơ sở”.

Cùng nội dung trên, Công văn số 1082/UBND-TNMT ngày 7/03/2020, UBND thành phố Thanh Hóa tiếp tục khẳng định “Hộ ông Phạm Văn Bình khiếu nại đòi 02 thửa đất số 527 và số 529, tờ bản đồ số 3, bản đồ địa chính phường Quảng Thắng đo vẽ năm 1994 của gia đình ông là không có cơ sở”. Được biết, Công văn số 500/UBND-TNMT và Công văn số 1082/UBND-TNMT được ban hành trên cơ sở tham mưu của Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố.

Khu đất gia đình ông Phạm Văn Bình đang đòi quyền lợi

Căn cứ hồ sơ, tài liệu có được cho thấy, trong 02 ngày (ngày 6/2/2020 và ngày 7/2/2020), tại UBND phường Quảng Thắng, Tổ xác minh do ông Lê Hùng Anh, Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố làm Tổ trưởng cùng với lãnh đạo UBND phường và cán bộ các phòng, ban chuyên môn đã làm việc với các cá nhân có liên quan, lập biên bản làm việc xem xét, giải quyết đơn khiếu nại của ông Pham Văn Bình (02 biên bản làm việc).

Tại biên bản làm việc lập ngày 6/2/2020, hộ ông Phạm Văn Bình không đồng ý với nội dung làm việc nên không ký tên. Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Lê Hùng Anh ký nhưng không ghi rõ họ tên. Thanh tra thành phố không ký tên.

Tương tự Biên bản làm việc được lập ngày 6/2/2020, Biên bản làm việc ngày 7/2/2020, Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Lê Hùng Anh ký nhưng không ghi rõ họ tên. Thanh tra thành phố không ký tên. Chủ tịch UBND phường Quảng Thắng ký nhưng không ghi rõ họ tên, không đóng dấu.

Đáng chú ý, tại biên bản làm việc lập ngày 6/2/2020, ông Đỗ Anh Bắc, Phó Chủ tịch UBND phường Quảng Thắng (nay là Chủ tịch UBND phường Quảng Thắng) nói: “Gia đình hộ ông Bình chỉ có thửa 530 đứng tên bà Lựu”.

Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ có được cho thấy, thửa đất 530 chưa bao giờ đứng tên bà Lựu. Cụ thể, theo bản đồ đo vẽ năm 1994, thửa 530 thuộc tờ đồ số 03, có diện tích 120m2, ký hiệu là đất Ao; Chủ sử dụng đất là Hợp tác xã (tên đăng ký trong sổ mục kê). Theo bản đồ đo vẽ năm 2011 thửa đất trên được ký hiệu là thửa 691 thuộc tờ bản đồ số 11, có diện tích 137,6m2, loại đất ký hiệu là đất BHK, thửa 691 không có trong sổ mục kê.

Biên bản làm việc ngày 6/2/2020 và Biên bản làm việc ngày 7/2/2020

Cũng tại biên bản làm việc ngày 6/2/2020, ông Trần Văn Dương, Cán bộ BQLDA ĐTXD số 1 cho biết: “Hộ ông Bình đại diện hộ bà Lựu (đã chết năm 20212) nhận tiền đất và hoa màu là 17 triệu đồng tại thửa đất 530. Ban I đã chi trả cho gia đình cuối năm 2012”.

Từ ý kiến của ông Dương có một số nghi vấn được đặt ra: Thửa đất 530 chưa bao giờ đứng tên bà Lựu (bản đồ địa chính năm 1994, sổ mục kê thể hiện chủ sử dụng đất là hợp tác xã). Vậy tại sao lại đền bù cho bà Lựu? Giả sử nếu đúng là đất của bà Lựu thì thửa 530 có diện tích 120m2 tại sao lại đền bù cho bà Lựu có 80m2? Bà Lựu đã chết từ năm 2012 (cùng thời điểm vợ chồng ông Bình, bà Nhung vào miền Nam làm ăn), trong khi đó năm 2014 – 2015 cơ quan chắc năng mới tiến hành kiểm kê, đền bù. Vậy ai là người đã ký và xác nhận vào hồ sơ kiểm kê, đền bù cho bà Lựu? (Về nội dung này, ông Phạm Văn Bình đã làm đơn tố cáo nhưng không được UBND thành phố Thanh Hóa thụ lý, giải quyết).

Nhiều nội dung phát sinh sau trả lời khiếu nại cần phải được làm rõ Sau Công văn số 190/UBND-ĐC của UBND phường Quảng Thắng về việc trả lời khiếu nại gia đình ông Phạm Văn Bình phát sinh nhiều ...

Thành phố Thanh Hóa xác định nguồn gốc đất, đền bù có đúng đối tượng? Cho rằng, UBND phường Quảng Thắng; UBND thành phố Thanh Hóa xác định nguồn gốc đất, đền bù không đúng đối tượng nên vợ chồng ...

Ngoài ra, ông Trần Văn Dương còn nói rằng, “Thửa 527 đã thu hồi và đền bù là đất công ích của phường (đất HTX)”. Vậy cơ sở đâu để khẳng định đây là đất công ích? Trong khi nhiều văn bản khác lại nói rằng “đất vô chủ”?

Như vậy, qua phân tích ở trên cho thấy, 02 biên bản làm việc nói trên được cán bộ, lãnh đạo thực thi nhiệm vụ lập một cách cẩu thả, không chặt chẽ về mặt pháp lý, thiếu tính logic. Trao đổi với phóng viên, ông Phạm Văn Bình cho biết: “Trong quá trình xác minh, Tổ xác minh của UBND thành phố Thanh Hóa không tổ chức lấy ý kiến khu dân cư và các hộ liền kề, không cho gia đình tôi trực tiếp đối thoại với bà Lê Thị Nhiên và bà Lê Thị Quỳ để làm rõ vấn đề”.

Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thành phố Thanh Hóa

Xét thấy, nội dung 02 công văn trả lời của UBND thành phố Thanh Hóa và nội dung công văn trả lời của UBND phường Quảng Thắng không khác gì nhau nên ông Phạm Văn Bình đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa phải ban hành quyết định giải quyết khiếu nại đối với gia đình ông. Sau khi tiếp nhận đơn của ông Bình; phản ánh của cơ quan báo chí và công văn chỉ đạo của các cơ quan cấp trên, UBND thành phố Thanh Hóa đã giao cho Thanh tra thành phố xác minh nội dung khiếu nại của gia đình ông Phạm Văn Bình.

Trên cơ sở Báo cáo số 118/BC-TTr ngày 28/4/2020 của Thanh tra thành phố, UBND thành phố Thanh Hóa Ban hành Quyết định số 3724/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại của gia đình ông Phạm Văn Bình.

Tuy nhiên, tại quyết định này, UBND thành phố Thanh Hóa vẫn khẳng định: “Việc gia đình ông Phạm Văn Bình khiếu nại, yêu cầu bồi thường đối với diện tích 805,9m2 đất thuộc thửa 692 à thửa 722, tờ bản đồ số 11, bản đồ địa chính phường Quảng Thắng đo đạc năm 2011 khi UBND thành phố thu hồi để thực hiện dự án Khu nhà ở thương mại Nam đường Nguyễn Phục nhưng không bồi thường là không có cơ sở”.

Mặc dù khẳng định như vậy nhưng UBND thành phố lại không thể lý giải được một số nghi vấn đã được đề cập trước đó (không có hồ sơ, tài liệu chứng minh được việc giao đất cho bà Nhiên, bà Quỳ và Hội người cao tuổi làng Yên Vệ).

Cầm quyết định giải quyết khiếu nại trong tay, ông Phạm Văn Bình cho biết: “Gia đình tôi rất bức xúc và buồn trước kiểu làm việc của cán bộ, công chức được giao thực thi nhiệm vụ. Chúng tôi không đồng tình với giải quyết khiếu nại của UBND thành phố. Chúng tôi sẽ đi đến cùng vụ việc để bảo vệ khu đất mà cha, ông chúng tôi để lại”.

Được biết, khiếu nại lần 2 của gia đình ông Phạm Văn Bình đã được Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa thụ lý, giải quyết. Thanh tra tỉnh là đơn vị được giao nhiệm vụ tham mưu, xử lý.

Báo điện tử Tầm nhìn tiếp tục thông tin đến bạn đọc!